全国84万应届高中毕业生放弃高考

    教育部学生司副司长姜钢表示，2009年我国有834万应届高中毕业生。而据教育部提供的数据，在2009年1020万高考报名考生中，应届高中毕业生为750万。这就意味着尚有84万应届高中毕业生没报名参加2009年的高考。 　　

    中国教育新闻网讯 2009年高校本专科计划招生达629万。教育部高校学生司副司长姜钢说，报名人数较去年减少3.8%，而招生计划增长4%，“这样考生的入学机会就会比去年增加”。姜钢提供的数据说，2009年平均录取率接近62%，比去年提高了近5个百分点。 84万考生放弃高考的五个理由 　　

    6月2日，教育部相关负责人透露，2009年高考报 名人数约为1020万名，比去年约减少30万，将有84万应届毕业生不参考。他非常明确地“不同意”将高考“遇冷”归咎于“就业难”的结论。 　　

    高考报名人数随着适龄人口的减少而相对减少30万，这十分正常；但84万之众应届毕业生放弃高考，却并不正常。事实上，每年都会有数以十万计的应届毕业生弃考，这就成为不能忽视的教育问题。且来分析一下这些学生到底为何弃考——— 　　

    一是为出国弃考。来自一些中学的统计显示，一些高考生正在放弃国内高考，而转投国外高考。这成为高考生外流的重要一支。比如，北京市西城区统计的实际参加高考人数，比此前报名人数减少100多人。重庆2009年约有300学生放弃高考，选择留学。 　　

    二是为提高升学率“被自动”放弃高考。2009年早些时候，重庆即传出万名学生放弃报考的消息。据调查，部分学生弃考，是由于学校迫于升学率的比拼压力，召集部分升学无望的考生做思想工作，劝其放弃高考。事实上，学校出于升学率考虑，动员部分“高考无望”的学生放弃高考，在一些地方已是公开的秘密。 　　

    三是因为大学学费高“理性”弃考。在学费方面，仅以我国高校当前的最低学费标准5000元/年计算，这一标准是农村居民纯收入（2008年为4761元）的105%。这还不计算生活费、住宿费、教材费、交通费，以及参加各种培训、考证的费用。而在发达国家，大学学费标准，通常不超过国民可支配收入的20%。 　　

    四是由于高考压力过大弃考。据报道，湖北一名高三女生因惧怕高考，在2009年高考前夕选择了离家出走。这种情况的弃考并非个例，由于老师、家长给学生过大压力，一些孩子不堪重负，在高考之前精神接近崩溃。 　　

    五是自觉高考无望弃考打工。部分考生根据自己的实力，认为参加高考也无法考上，于是放弃高考外出打工。 　　

    以上原因，只有第五个属于“正常”，其余都属于“不正常”。对优秀学生出国留学弃考来说，这反映出国内高校的竞争力下降；对“被自动”放弃高考来说，反映出升学教育模式下的功利教育思维；对因学费高而放弃高考，这违背了教育公平，反映出农村家庭的教育负担过于沉重，而高校的教育回报降低；对因考试压力过大而放弃高考，其反映出的社会现实是，考生的选择十分狭窄，弃考只是无奈之举。 　　

    姑且不将高考“遇冷”归咎于就业难，但从对学生及其家庭负责的态度出发，也很有必要具体分析究竟是哪些原因造成学生在辛苦数载之后，过高考之门而不入；还有必要分析究意是哪些学生放弃了高考，为此，就需要首先掌握最精准的数据。在此基础上，建立数据库，分析历年的弃考原因，找出应对的办法。 　　

    当前，我国正在制订中长期教育改革和发展规划纲要，该纲要的主导思想就是扩大教育公平，提高教育质量。在这个背景下，84万应届毕业生弃考，正提供了如何扩大公平、提高质量的分析案件。而弃考数据库的建立，就成为一个最重要的前提。所以，是轻描淡写，对此问题一笔代过，还是认真调查，积极反思，检验着推进教育公平、提高教育质量的决心。（新京报社论） 就业难不是高考人数减少的主要原因 据此前部分省份公布的考生报名人数，大部分省份的高考报名人数在减少，其中山东减员最多，达7万人。四直辖市同时减少，北京减少1.6万，上海减少1.63万，天津减少1.2万余人，重庆减少0.7万。 当然，也有省份有所增加，比如安徽增加4万，江苏增加3.2万，广东报考人数增加3万，等等。 姜钢非常明确地“不同意”将高考“遇冷”归咎于就业难的结论。姜钢承认由美国次贷危机引发的全球金融危机给就业造成了影响，“但要说给高考造成影响，我不这么认为，起码这不是主要影响因素”。 姜钢说，根据国家统计局公布的数据，中国现阶段参加高考的适龄人口在减少，“但区域性也有所变化”。他提供的数据佐证自己的解释，去年我国应届高中毕业生为849万，2009年则减少到834万，而到明年则要锐减到803万。（中国教育新闻网） 就业难与高考人数减少是两码事，高考与就业同样也是两码事。大学教育绝对不仅仅是为了就业，因为除了技术性知识以外，大学教育的很多方面是培养文明的人格素养，它包括社会责任感、道德法律意识、世界观以及文明社会的种种行为意识。如果仅仅要找好职业，多赚钱，那只要学赚钱的学问就可以了，没必要去拿一纸大学文凭。既然高考与就业无关，又谈何因为就业难而不参加高考呢？ 　　

    实际上，就业难反映的是一个供求关系的问题，即当前劳动市场是供大于求了。就业难绝不仅仅是大学生的事，研究生、博士生、大专生、职业技校生、农民工，等等，都存在着就业难的情况，如果说因为就业难，就不上学，难道文盲还反而好找工作吗？ 　　

    有数据表明，未来大学适龄人口逐渐减少，2013年的时候将要比2008年下降50%左右。一方是庞大的校舍、师资力量，一方是不断减少的生源，可以预见，2013年后部分高校将被淘汰。城市化的进程，使得农村人口向城市流动，小城市人口向大城市流动。实际上，一些农村现在根本就没有小学甚至初中了，因为小孩都随父母进城打工了。2009年广东、江苏、重庆高考报名在增加，而别的省在减少，也正好反映了这样一个人口流动的问题。 　　

    中国的很多问题都与人口问题有着密切的联系，人口结构的不合理是问题的根本。庞大的高校如何在高考适龄人口结构的变化中，进行产业转型，人员分流等工作，是必须应该面对的问题了。而对于整个社会来说，高考人数减少实际是个好事。正如专家所说，社会的成才观将逐渐从“高考一元论”转变成“多元并存”，高考决定命运的观念淡化后，人们可以更多地从孩子的自身特点出发，选择合适的成才之路，而不必“唯高考、大学是从”。 （千龙网　孟嗣贵）

    【评论】放弃高考，还是被高考放弃？

     近日有不少媒体关注重庆市万人放弃高考这一“罕见”现象。3月31日《中国青年报》发表徐光木文章，作者反驳了针对此新闻的“读书无用论”，认为放弃高考是权利体现、理性选择，“我们从走进高中校园的那天起，就有权选择参加高考还是直接就业。”。 　　

    作者反驳“读书无用论”的理据，有一点我深表赞同，即升学的回报、教育的回报，两者是不同的。但将两者区分开来，对放弃高考就能合理“辩解”吗？区分教育与升学，看上去，放弃高考倒似乎成了一个价值观的问题。果真如此吗？如作者所言，放弃高考是权利的体现，那选择参加高考当然也是权利的体现吧。权利不单体现为选择有无自主权，更应该体现为选择自主权是不是站在“免于匮乏的自由”上。 　　

    因此，我得出两个结论：其一，针对万人放弃高考的新闻，读书有用与否，是一个彻头彻尾的伪问题；其二，放弃高考无关理性选择，它根本就不是学生、家长身上哪种价值观念的投射，而是涉及到教育权利是否平等的问题。 　　

    教育的回报不等于升学的回报，知识的价值毕竟无法衡量嘛。可是，升学的意义就能轻易忽略吗？你回家自学，去读社会这本所谓的“大书”，都是教育的实现。然而，你能否享受到公共教育，能否获得国家信用垫底的学历，这就要靠升学来实现。 　　

    升学不是必须的，而且要靠实力，但它首先应该能给人以平等的机会。而从社会学眼光看，升学是一种社会流动的方式，它对社会阶层的构成有着至关重要的影响。可以说，正是公共教育为让人们在社会晋升中提供了相对公平的起点，抹平了“出身”的差别，让社会变得更加开放。 　　

    然而，我国公共教育资源的投入，地区之间存在着差别，尤其是城乡对比起来，差别更加明显。那么，城乡学生入学条件的差别，可想而知。除了资源投入，还有招生体制，造成不平等升学机会的因素当然还有很多。如果教育平权都无法做到，又怎能提供社会晋升中的起点公平？ 　　

    因此，从教育平权的眼光看，万人放弃高考的新闻，其实也可以说，是高考放弃了很多人。