教育要竞技更要公平

　　立秋虽过，暑热不减，对教育的热议还在持续。而且，这些话题似乎比往年更多、更热、更沉重。

　　山西新闻网近日有两则消息：一则称，大同市有部分学生自暑假以来被“自愿”进行补课，费用高额。一则说，山西2010年全省查处教育乱收费228万元，有29人受到党纪政纪处分。

　　补课与乱收费历来是教育沉疴，几乎年年整治，却年年有新闻可读。相信如此补课的不是个别学校，也非大同独有，教育乱收费的实际数额可能远大于查处数额。这大约不是妄猜，因为现实中的教育之“乱”已远超公众想象。兹有以下事实或可从几个侧面引以为据：

　　近日，安徽无为中学7名已拿到南京大学预录通知书的高分考生被放了“鸽子”，各界对“预录取”这一变异的招生方式大加抨击。当然，争论难有结论，这种少数名校为争抢高分考生所采取的手段在道义上虽可指责，在法律上却难涉骗。无论骂之告之，名校都是那个名校，招生都是这般招生，其奈若何？

　　由此，许多人说，这不公平。不错，“不公平”恰恰是教育在现实中挥之不去的魅影。

　　今年高考成绩放榜后，明星考生周冬雨的高考分数一直是个谜，公众欲求录取真相，但一条“不公布高考成绩，不对高考成绩排名”的高招政策横亘在大家面前。更有正式退役的姚明日前更是“选择”而非“考入”上海交通大学继续学习，该校还通过媒体表示将为其提供最好的教育。当西方许多名校在聘任教授时不媚俗媚权地拒绝总统等社会名流时，国内名校录取的公平性自然会受到公众拷问。

　　多年来，一直有专家学者呼吁，目前高校的招生体制、高等教育必须进行改革，否则高校将没有赢家。今年香港大学在内地招走了11名省级和6名市级高考状元，其中有3名北京的文科状元是放弃北大而选择港大的。他们中有多人表示，如此选择是想看到一种“不同的教育体制”。

　　高考如此重要，引初中、小学、幼儿园竞折腰。为此，近年来“择校热”“入园难”等问题倍加令人关注。前段时间网上有这样的讨论：“作为家长，你一定要帮孩子择校吗？”其回答多种多样：“择校是让孩子赢在起跑线上”“择校给孩子心中埋下仇恨的种子”“高考仍是指挥棒，分数要从娃娃抓起”……有道是，“人生诸般苦，但三岁稚童就被迫面对，未免早了些”。

　　乱收费、高考之弊、择校热、入园难等诸多问题，都源于教育资源分配的不均衡。而且，这种不均衡正在引发更为严重的社会问题。如“出身越底层，上的学校越差”的趋势正在加剧和固化，城乡教育的巨大“剪刀差”正在形成。北大清华的有关调查发现，中国重点大学农村学生比例自1990年起不断滑落，北大农村学生所占比例从三成落至一成。

　　麦子2007年写过一篇 《我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》，讲述了一个农家子弟奋斗了18年，才取得和城里同龄人平起平坐的权利。如今，谁敢说今后争取到类似权利不会比18年更长？

　　教育中虽有竞技，但须是公平竞技。这个暑期里作为社会热点再度出现的教育问题，能否通过对教育事业的反向刺激形成正向激励？